عن الحدود.. إلى أين نتجه؟ ( الجزء الأول ) / حسن العاصي

حسن العاصي* ( فلسطين / الدنمارك ) – الأربعاء 16/3/2022 م …

 باحث في الأنثروبولوجيا الثقافية والإعلامية

كان الموضوع الرئيسي في المدارس الثانوية الدنماركية لعام 2019 هو “الحدود” Grænser، وهو موضوع له صلة مباشرة بأزمة اللاجئين عام 2015، ويرتبط أيضاً بالنقاش حول زيادة مراقبة الحدود، وحول إلى أين يذهب موضوع الحدود، وعلاقته بالتغير المناخي، ودور العامل البشري.

تشعب النقاش حول الحدود في الدنمارك وتفرع، حيث إن هناك العديد من وجهات النظر الأخرى حول مفهوم الحدود. يمكن أن يكون نقاشاً حول الأخلاق الإنسانية والمجتمعية أيضاً، أين الخط الفاصل بين الصواب والخطأ؟ وأين حدود حرية التعبير واللغة الصحيحة في النقاش العام؟

 عادة تتعلق القضايا الأخلاقية بالحدود، لأن الحدود الأخلاقية غالباً ما يتم دفعها عندما يُحدث التطور التكنولوجي فرصاً جديدة، وإمكانيات واسعة للمراقبة أو العلاج.

على سبيل الذكر، عندما وُلد أول طفل أنبوب اختبار في الثمانينيات، اثار جدلاً حاداً حول ما إذا كان من المقبول التلاعب ببيولوجيا الإنسان، بينما يُعتبر اليوم علاجاً مقبولاً على نطاق واسع لمن ليس لديهم أطفال.

 

ماذا تعني كلمة “حدود”؟

إذا بحثنا في القواميس يتضح أن كلمة “حدود” لها معاني عديدة. يمكن أن يكون خط فاصل جغرافي طبيعي بين منطقة وأخرى، على سبيل المثال على شكل سلسلة جبال أو نهر، ولكن يمكن أن يكون أيضًا خطاً جغرافياً فاصل اتفقت دولتان على رسمه.

يمكن أيضًا فهم “الحدود” بشكل أكثر تجريداً، على سبيل المثال عندما نتحدث عن الانتقال من دولة إلى أخرى. داخل الأديان والثقافات، تلعب الحدود أيضاً دوراً مهماً، بما في ذلك ما يتعلق بطقوس الانتقال، على سبيل المثال إذا تجاوزت الخط الفاصل بين مرحلة الطفولة ومرحلة البلوغ.

هناك أيضًا حدود في جميع الثقافات لما يمكن قوله اجتماعياً. يمكن أن تشير الحدود أيضاً إلى الحدود بين ثقافتين – حاجز ثقافي يجعل من الصعب على شخصين فهم بعضهما البعض.

أخيرًا، يمكن أن تشير “الحدود” إلى القواعد الاجتماعية والقانونية للعبة في المجتمع، والتي تُفهم بمعنى أن هناك حدوداً لما هو صواب وما هو خطأ. يمكن أن تكون أيضًا مجموعة من القواعد التي تضع قيوداً محددة على ما هو مسموح به في سياقات معينة، على سبيل المثال كم عدد البكتيريا التي يجب أن تكون في مياه الشرب أو الاستحمام.

في اللغات الأخرى قد تكون المعاني المختلفة للمصطلح أوسع واشمل، وهذا ينطبق على اللغة الإنجليزية مثلاً، حيث توجد ثلاث كلمات مختلفة للحدود limit, border, boundary“

 

الفلسفة والدين 

أين الخط الفاصل بين الخير والشر حسب الفلسفة؟

تعامل العديد من الفلاسفة مع مرور الوقت مع الفلسفة الأخلاقية – عقيدة ما هو صواب وما هو خاطئ لفعله وقوله وتفكيره. وضع أحد أشهر الفلاسفة الأخلاقيين إيمانويل كانط (1724-1804) وصفة أخلاقية تنص على أنه يجب على المرء أن يعامل الآخرين كما يريد أن يعامل نفسه. بالنسبة إلى كانط، الشيء الجيد هو التصرف وفقاً لقاعدة عالمية، وهي صحيحة وصالحة لجميع الناس في جميع الأوقات. في فلسفة كانط الأخلاقية، هناك أيضاً فهم أن كل الناس لديهم قيمة في أنفسهم.

وجهة نظر أخرى تتعلق بالأخلاق هي أخلاقيات المنفعة، والتي توجد في عصر التنوير عند فيلسوف مثل جيريمي بنثام (1748-1832). في مجال أخلاقيات المنفعة يُنظر إلى الخير على أنه الذي يخلق أكبر قدر ممكن من السعادة لأكبر عدد ممكن من الناس. هذا يعني أنه لا ينبغي للمرء أن يتصرف وفقاً لما يمكن أن يقال إنه جيد عالمياً، ولكن يجب أن يتصرف المرء بعد تحقيق أكبر تأثير مفيد في أكبر عدد ممكن من الأشخاص.

ضعه في المقدمة. إذن وفقاً لمنطق نفعي، من المقبول أخلاقياً طرد الإنسان من الطوافة إذا كان ذلك يعني أن بقية المجموعة يمكنها البقاء على قيد الحياة.

هناك العديد من الفلاسفة الآخرين الذين لديهم آراء حول الأخلاق، لكن الموقفين المذكورين أعلاه يصفان منطقين مختلفين جذرياً.

 

أين الخط الفاصل بين الخير والشر حسب الأديان؟

لعب الدين أيضاً دوراً تقليدياً في تحديد ما هو الخير والشر، وما زال يفعل هذا لكثير من الناس. إن المسيحية على سبيل المثال، تنص على أنه يجب على المرء أن يتصرف وفقاً لمبدأ العمل الخيري، مما يعني أن على المرء واجب حب جاره، وأن أي رجل له قيمة في نفسه.

في الإسلام للإنسان أولاً وقبل كل شيء واجبات تجاه الله، والعمل الصالح إذن هو عبادة الله، ومع ذلك فإنه في الممارسة العملية والعبادات، لها أيضا أهمية فيما يتعلق بالكائنات الحية الأخرى، التي وفقاً للإسلام كلها مخلوقات الله. إذا واجه المرء اضطراراً الاختيار بين شرين، فإن الإسلام يشير إلى أن العمل الصالح هو العمل الأفضل للمجتمع والصالح العام.

في البوذية يعمل المرء مع القاعدة الأخلاقية التي تنص على أنه يجب على المرء ألا يأخذ حياة أي كائن حي. في البوذية، كل شيء له قيمة حية في حد ذاته – ليس فقط البشر، ولكن الحيوانات أيضاً.

كما تتكرر الأخلاق البوذية من قبل الفيلسوف الأخلاقي وعالم الأخلاق البيولوجية الأمريكي “بيتر سنجر” Peter Singer وبحسب مقال “عالم من عنصري الأنواع” A world of species racists A world of species racists أطلق في كتابه “تحرير الحيوانات” The Liberation of Animals (1976) وجهة النظر القائلة بأن معاملة الإنسان للحيوانات هي شكل من أشكال عنصرية الأنواع.

 عن طريق عنصرية الأنواع، يعني أن الإنسان كنوع ينسب إلى نفسه قيمة أكبر وبالتالي حقوقاً أكثر من الحيوانات. على سبيل المثال يتم التعبير عن هذه العنصرية، عندما تقوم صناعة الأدوية أو صناعة التجميل باختبار الأدوية أو مستحضرات التجميل على الحيوانات. أو عندما يذبح الإنسان الحيوانات ليأكلها. هذا الموقف الأخلاقي الفلسفي مثيراً للاهتمام أيضاً لأنه يغير المفهوم العام للتمييز بين الإنسان والحيوان.

 

إلى أين تذهب الحدود الأخلاقية؟

في بعض الأحيان لا يميز المرء بين الأخلاق والآداب ومعايير السلوك. لكن يمكن للمرء أن يقول إنه حيثما تكون الأخلاق تشكل عقيدة كيف ينبغي للمرء أن يتصرف وفقاً للعرف والاستخدام، يرتقي المرء بالأخلاق إلى مستوى أكثر عمومية، ويفكر فيما تقوم عليه الأخلاق.

 تنشأ المعضلات والمناقشات الأخلاقية في المجتمعات الغربية المتطورة عندما يتغير شيء ما: إذا تم تقديم سياسة جديدة، على سبيل المثال في خدمات الرعاية الاجتماعية، أو إذا كان التطور التكنولوجي يتيح علاجاً جديداً في نظام الرعاية الصحية. يتبع ذلك عادةً المشكلات الأخلاقية أو المعضلات المعيارية.

في الدنمارك على سبيل المثال، يوجد المجلس الدنماركي للأخلاقيات، الذي يقدم المشورة ويخلق نقاشاً عاماً حول المعضلات الأخلاقية المهمة التي تنشأ فيما يتعلق بالتكنولوجيا الحيوية الجديدة والهندسة الوراثية. لكن المجلس يركز أيضاً بشكل عام على القضايا الأخلاقية في الرعاية الصحية مثل القتل الرحيم النشط.

 تأسس مجلس الأخلاقيات في عام 1987 كنتيجة للنقاش الذي أعقب ولادة أول طفل أنبوب اختبار في عام 1984. لقد تجاوزت التكنولوجيا الجديدة حدود ما كان ممكناً من خلال التكنولوجيا الحيوية البحتة، وبالتالي فقد غيرت أيضاً فكرة ما هو طبيعي وغير طبيعي، ما هو صواب وما هو خطأ.

يتم أيضاً مناقشة الحدود الأخلاقية عندما ـ على سبيل المثال ـ تتم مناقشة قضية التبرع بالأعضاء وزرعها، أو الإجهاض، أو رعاية التبني، أو عقوبة الإعدام، أو القتل الرحيم النشط، متى يكون الجنين قابلاً للحياة؟ ومتى يكون من المقبول قتل حياة إنسان؟

 هل من المقبول شراء كلية جديدة من هندي فقير على الجانب الآخر من الأرض، أم أنه من المبرر أخلاقياً أن تدفع لامرأة لتحمل وتلد طفلها؟

تنشأ العديد من هذه المعضلات الأخلاقية مع تغير الحدود التكنولوجية أو الجغرافية. إن التقدم التكنولوجي والعولمة على سبيل المثال، يعني أن التبرع بالأعضاء بطريقة جديدة يصبح معضلة أخلاقية عندما يشتري أوروبي ثري كلية من آسيوي فقير. لقد تغيرت حدود ما يمكن للمرء أن يشتري بنفسه لنفسه، وهذا يثير أسئلة جديدة حول الحدود الأخلاقية لما هو صواب أو خطأ.

موضوع الساعة هو النقاش الأخلاقي حول ما إذا كان يجب أن تتاح للرجل فرصة الحصول على “إجهاض قانوني” أي حق قانوني في التخلي عن نسله البيولوجي. ظهر هذا السؤال في النقاش العام في يناير 2016 في الدنمارك حين بثت قناة التلفزيونية DR الفيلم الوثائقي “الأب اللاإرادي” Ufrivillig far

 قدم عالم الاقتصاد الاجتماعي “هنريك بلاتز” Henrik Platz اقتراحًا لـ “الإجهاض القانوني” مما يعني أنه يجب أن يكون للرجل الحق في التخلي عن أبوة الطفل حتى لا يكون ملزماً مالياً أو قانونياً بصفته أحد الوالدين للطفل. حجته القائلة بوجوب إدخال تشريع للإجهاض القانوني للرجال هو ـ من بين أمور أخرى ـ أنه سيجعل الرجال أكثر مساواة بالنساء اللواتي أتيحت لهن الفرصة منذ عام 1973 لإنهاء الحمل غير المرغوب فيه حتى الأسبوع الثاني عشر ـ وفي بعض الحالات أيضاً في وقت متقدم من الحمل.

 وانتقد آخرون الاقتراح لوضع حقوق الزوج والزوجة على الطفل، ومحاولة مساواة التخلي عن الأبوة بالإجهاض، حتى لو لم يكن الأول إجهاضاً.

 

الجغرافيا والمجتمع

ما هي الحدود التي أدت إلى الصراعات؟

يتم تحديد البلدان والمناطق في بعض الحالات بشكل طبيعي – إما بحكم الجغرافيا، على سبيل المثال على شكل نهر يفصل منطقتين عن بعضهما البعض – أو من خلال لغات أو لهجات مختلفة. لكن في بعض الأحيان يكون ترسيم الحدود غير واضح، وقد دارت العديد من النزاعات والحروب حول ترسيم الحدود. كان على سبيل المثال في الحرب الدنماركية الألمانية عام 1864، حيث اختلفت الدنمارك وألمانيا حول المكان الذي يجب أن تتجه فيه الحدود الدنماركية الألمانية. اعتقدت الحكومة الدنماركية أن منطقة “شليسفيغ” Slesvig يجب أن تنتمي إلى الدنمارك، وبالتالي يجب رسم الحدود بواسطة نهر “إيجديرين” Ejderen.

 

كما استمرت العديد من النزاعات أو تصاعدت بمجرد رسم خط “بيننا وبينهم”. ومثال على ذلك الستار الحديدي إبان الحرب الباردة، حيث تم تقسيم العالم بين الدول الحرة والديمقراطية في الغرب، والدول الشيوعية في الشرق. تجلت هذه الحدود المقطوعة بشكل حاد في جدار برلين، الذي لم يقسم العائلات والأصدقاء فحسب، بل أدى أيضًا إلى تقسيم بلد بأكمله. لم يكن جداراً نشأ بشكل طبيعي من ظروف جغرافية أو ثقافية، ولكن تم بنائه على أساس أيديولوجية سياسية.

 

هناك ترسيم آخر هو جدار الفصل العنصري الذي بنته إسرائيل ليفصل بين السكان الأصليين الذين هم الفلسطينيين أصحاب الأرض، والمستوطنين المتدينين المتشددين، سمي السياج الأمني لتأمين السكان الإسرائيليين، لكنه في الحقيقة بُني لأسباب أيديولوجية سياسية دينية عنصرية.

 

الحدود الأوروبية

من الصعب أن نحدد بالضبط إلى أين ستذهب حدود أوروبا. إلى الغرب يحد أوروبا بشكل طبيعي المحيط الأطلسي، ومن الشمال المحيط المتجمد الشمالي، ومن الجنوب البحر الابيض المتوسط. ومع ذلك فإنه في الشرق لا يوجد خط جغرافي محدد بوضوح بين أوروبا وآسيا.

مع إنشاء الاتحاد الأوروبي، وخاصة مع توسع الاتحاد في القرن الحادي والعشرين، تم تحديد الحدود الأوروبية إلى حد كبير من خلال التعاون السياسي في أوروبا. يحد الاتحاد الأوروبي الآن روسيا وبيلاروسيا وأوكرانيا من الشرق.

تتم مناقشة دمج تركيا كدولة حدودية جنوبية شرقية، لكنها أثارت الكثير من الجدل، حيث يعتقد البعض أن ثقافة تركيا لا تتوافق مع القيم الأوروبية، أي أن غالبية سكان تركيا من المسلمين.

 ومع ذلك، كان من الشائع التفكير في تركيا الحالية كجزء من أوروبا في الماضي، وهو ما يعني رؤيتها من خلال مصطلح “رجل أوروبا المريض” والذي استخدم في الحديث عن انهيار الإمبراطورية العثمانية في القرن التاسع عشر.

 

ما هو الدور الذي تلعبه الحدود في الاتحاد الأوروبي وحوله؟

بفضل التعاون المكثف بين دول الاتحاد الأوروبي ـ بما في ذلك اتفاقية شنغن ـ اعتاد مواطنو الاتحاد الأوروبي على التنقل بحرية عبر الحدود الوطنية، ولكن مع أزمة اللاجئين في عام 2015 زادت دول الاتحاد الأوروبي الفردية من تركيزها على مراقبة حدودها الوطنية، وقد أدخلت دول مثل الدنمارك والسويد وألمانيا والنمسا ضوابط مؤقتة على الحدود. لقد دخل العديد من اللاجئين إلى أوروبا من الشرق الأوسط وشمال إفريقيا ـ على سبيل المثال عبر اليونان وأبعد من ذلك عبر أوروبا ـ مما أدى بالعديد من الدول الأوروبية إلى القول إن هناك حدوداً لعدد اللاجئين الذين يمكن استقبالهم.

 

في يناير/كانون الثاني 2016 أقرت الدنمارك تشديداً جديداً لتشريع اللجوء. تدابير التقشف الجديدة تعني أنه أصبح تحقيق لم شمل الأسرة، والحصول على تصريح إقامة دائمة أكثر صعوبة. بالإضافة، إلى ذلك شملت تدابير التقشف في المنطقة قراراً مثيراً للجدل للغاية يفيد بوجوب مصادرة أي مبالغ بحوزة اللاجئين تبلغ أكثر من 10000 كرونة دانمركية ـ نقود أو مجوهرات ـ عند وصولهم إلى الدنمارك.

 إن الأحزاب الزرقاء والاشتراكيين الديمقراطيين هم الذين تبنوا إجراءات التقشف. حجتهم هي أن أي قيمة مالية يجب أن تساعد في تغطية النفقات المتعلقة بإقامة طالبي اللجوء. أشار منتقدو إجراءات التقشف الجديدة إلى أن الحكومة الدنماركية على تخالف شريعة حقوق الإنسان.

إن مراقبة الحدود ليست مجرد مسألة أمنية سياسية وثقافية واقتصادية، ولكنها تثير أيضاً أسئلة أخلاقية حول المسؤولية التي يتحملها المرء تجاه الأشخاص الذين ليسوا مواطنين أوروبيين، أو دنماركيين على سبيل المثال. هل يمكن تحديد المسؤولية تجاه الآخرين من خلال الحدود الوطنية والجغرافية؟

بالإضافة إلى مشكلة اللاجئين، تمت مناقشة حدود الاتحاد الأوروبي المفتوحة أيضاً فيما يتعلق بالإرهاب والجريمة العابرة للحدود. يعتقد البعض أن الحدود المفتوحة داخل الاتحاد الأوروبي أدت إلى المزيد من الجرائم في الدنمارك، وخاصة من قبل مواطني أوروبا الشرقية الذين اشتهروا بالسفر إلى البلاد لارتكاب الجريمة. وبالمقابل، يعتقد البعض الآخر أن هذه تحيزات، وأن الحدود المفتوحة على العكس من ذلك، هي ميزة كبيرة على الصعيدين الاقتصادي والثقافي للدنمارك، وبقية الدول الأوروبية.